Вместо введения

А.С.: Иван, как знаете, но я бы на вашем месте сделал бы вот как. Прежде всего, привел бы в порядок описание деталей вашего старого проекта "Десант-1". именно в версии 1977-го. Это ведь история!

Насколько я понял, вы по нему ничего нигде не публиковала. Делали доклады в узких университетских кругах. Не более. Поэтому проект нигде не засветился. Верно?

И.М.: Верно. У нас была программа-максимум опубликовать материалы в ТМ.

А.С.: Ну и хорошо. Давайте его засветим теперь! Вот Бурдаковская "игла" всплыла же! Не важно, что она имеет явные просчеты. Важно, что это еще один экземпляр "красного звездолета" из бронзового прошлого! Я читал вашу "лекцию "у вас на сайте, но так и не понял как ваша "гантеля" выглядит. А очень хочется ее нарисовать в "пантеоне славы".Но с этим я чуть позже хотел пристать...

И.М.: "Гантеля" так и не была нарисована. Расчеты велись поблочно, в голове, конечно, схема была, но нарисовать ее так и не собрались.

А.С.: Главное. Вы хотите быть со своим проектом "на волне".

И.М.: Да нет, конечно, я и так не в тихой гавани, просто есть желание доделать недоделанное. Тем более, что как я убедился, "Десант-1" по-прежнему на приемлемом уровне.

А.С.: Покажите старый проект как раритет, и вот отталкиваясь от него, опираясь на современных реалии, на накопленный опыт, предлагайте более ДЕТАЛЬНЫЙ переработанный проект, скажем "Десант-2010". Новый проект я бы прорисовывал на фоне старого. Выделяя и усиливая новые детали, обосновывая отказ от старых идей.

И.М.: Пожалуй, Вы правы. Я хотел кое-что пересчитать, но так, как вы предлагаете, будет логичнее. Остаются чисто технические проблемы - в те времена пишущих машинок у студентов не было, придется расшифровывать рукописи, а свой почерк я разбираю слабо. Но, наверное, надо заняться.

Форум НК.

Откуда это пошло

В глубокой молодости я был уверен, что в недалеком будущем межзвездные корабли станут обыденным транспортным средством, чем-то вроде поездов дальнего следования. Эта уверенность имела очень солидный фундамент - вся научная фантастика моей, городской и школьной библиотек. Мне стало известно и то, что передвигаться со скоростью, большей скорости света, невозможно. В знак протеста против этой исторической несправедливости я, слегка поразмыслив, придумал способ преодоления светового барьера.

Предлагаемый метод в 1966 г. был увековечен на моей школьной парте с помощью перочинного ножа. Видимо этот рисунок и следует считать моей первой публикацией по Проблеме  межзвездных перелетов (МП). Парту эту, наверное, давно сожгли или просто сломали, так что воспроизвожу публикацию по памяти:

Идея была проста - если короткое плечо большого рычага разогнать до скорости близкой к скорости света, то более длинное плечо будет двигаться быстрее света.

Технические сложности меня не смущали, к  тому времени я уже был знаком с концепцией мысленного эксперимента. Несмотря на очевидность результата, я не стал спешить делиться с окружающими выдающимся открытием, а подумал о еще более простой вещи - почему никто до такого простого хода не додумался? Вывод - чего-то я недопонимаю.

Обращаться к учителю за объяснениями мне даже в голову не пришло - я просто взялся за научно-популярную литературу. А поскольку всю доступную мне научную фантастику я уже прочитал и перечитал, взялся активно. Попутно узнав множество полезных и бесполезных вещей я, в конце концов, напал на книгу, "Очевидное?" которая помогла мне разобраться .

В 13 главах этой книги[1] автор, Смилга   Вольдемар   Петрович, дал прекрасное изложение специальной теории относительности (СТО). Что важно, он дал не просто изложение и разъяснение СТО, а показал историю и предпосылки ее создания, "драму идей". Так я разобрался, где ошибка в очевидности и вариант "Большого рычага" для преодоления скорости света пришлось снять с рассмотрения.

Но. После 13 глав и Заключения автор написал еще и Главу XVI - "Фотонные грезы". Основной вывод этой главы: - для осуществления полета к звездам "Нужно нечто Неведомое. Такое же Неведомое, как атомная электростанция для питекантропов".

Нельзя сказать, что этот вывод мне понравился. Оптимизм Вольдемара Петровича в отношении "неведомого" никак не увязывался с логикой и стилем научного мышления, которые он же прекрасно изложил в книге. Кроме того, в подходе Смилги к вопросу мне удалось обнаружить ряд нестыковок. Некоторые вещи, которые автор объявил бесспорными и очевидными, мне такими не показались. И мне пришлось впервые заняться тем, чем бессчетное количество раз мне пришлось заниматься в дальнейшем - анализом публикации.

Несмотря на авторитет печатного издания, в те времена для меня почти абсолютный, почти сразу удалось заметить пробелы и неувязки в логических построениях автора, и, как следствие, возникла потребность свои контраргументы как-либо оформить, хотя бы для себя. На этой дорожке сразу же выявился дефицит знаний. Научно-популярной литературы для его восполнения уже не хватало. Интернет в то время был такой же фантастикой, как и звездолеты (можно вспомнить знаменитый БВИ - Большой вычислительный информаторий братьев Стругацких, воспринимаемый как чистое мечтательство), поэтому процесс затянулся. Для начала я выписал все космические периодические издания по космонавтике - их оказалось на удивление мало - 6 штук. Серьезным, но сильно ударившим по нашему семейному бюджету мероприятием, стала покупка академического собрания научных трудов А.Эйнштейна[2] .

И хотя обработка всех этих информационных блоков мало продвинула в разработке Проблемы МП, эта литература позволила мне сформировать методологию, которую я с успехом использую в разных направлениях своих работ вплоть до настоящего времени. Кроме того, в первую очередь благодаря реферативному журналу "Исследования космического пространства", я получил общее представление о возможных типах двигателей для МП и понял, что наиболее перспективным классом таких ДУ (двигательных установок) являются термоядерные.

В период ноябрь 71 - ноябрь 1973 гг. у меня было мало возможностей заниматься Проблемой, но была возможность обдумывать ситуацию теоретически. В это время, 10 января 1973 года на собрании Британского Межпланетного Общества (British Interplanetary Society) было принято решение о начале исследования возможности межзвездных полетов.  Меня об этом в известность не поставили, поэтому аналогичное решение я принял независимо и несколько позже. В "дембельской" записной книжке появилась такая запись:

Расшифровка: Pl - (от "plan") - планы; W - (от "work") - работа; K - космонавтика; "день Д" - день демобилизации; 40 с - 40 суток, период планирования; Ki - космическая информация.

(такая смесь английского с нижегородским, которой я по сей день грешу...)

Эта запись и определила направления моих исследований Проблемы МП на много лет вперед, вплоть до настоящего времени.

Запись "I - Матанализ кинематики и динамики" (позже я называл это направление просто "Динамика МП") определила, как направление, исследование вопросов прямолинейных траекторий "Солнце-Звезда". Уже читая Смилгу (позже тоже самое повторено у Феоктистова) я заметил, что авторы проигнорировали инженерные возможности повышения эффективности ракетных систем - применение принципа многоступенчатости и использование материала конструкции МК (межзвездный корабль) в качестве рабочего тела. Учет этих возможностей оказался нетривиальной задачей, вдобавок никем ранее не затрагиваемой.

Запись "II - Сбор Ki по звездам в радиусе 100 св.лет" содержала предварительную оценку диапазона достижимости звезд, сделанную на базе имеющихся тогда представлений о возможностях термоядерных ДУ. И, наконец,

Запись "III - Двигатель" определяла самое сложное и обширное направление исследований - возможные конструкции ДУ. Именно ДУ является базой для любых рассуждений о МП, и именно она во всех имеющихся у меня материалах была самым слабым звеном.

Естественно встал вопрос о том, зам весь этот сыр-бор разводить. Причем вопрос был двойным - во-первых, зачем мне этим заниматься, во-вторых, зачем вообще летать к звездам?

По первому вопросу была поставлена задача написать в "Технику-молодежи" статью по  Проблеме. Принятый тогда ответ на вторую часть вопроса был сформулирован уже в виде заготовки к тексту будущей статьи и выглядел так:

"Прошло 17 лет с начала космической эры. Космонавтика развивается очень быстрыми темпами. Нет сомнений, что человечество с помощью ракетных (?) средств сможет освоить солнечную систему, построить базы на Луне, Марсе, Меркурии, спутниках больших планет. В космосе появятся крупные производственные комплексы, космодромы.

Автоматически встает вопрос - "а что дальше?". Дальше - звезды, но они настолько дальше, что сама возможность полета к ним подвергается сомнению. Более того, только из-за значительных трудностей осуществления такого полета кое-кто считает вообще нецелесообразным полеты к звездам.

Выход к звездам необходим и неизбежен по следующим причинам:

1. Никакая цивилизация не может существовать в ограниченном мире. (?)

2.      Научные цели. Исследования звезд много даст для понимания Солнца.

3. Развитие ракетной техники в процессе разработки МК и при полетах.

4. Повышение жизнеспособности земной цивилизации - в случае превращения Солнца в Новую или другого космического катаклизма появится возможность эвакуировать человечество на соседнюю звезду.

- - - -

I. Научные задачи.

II. Развитие техники.

III. Возможность эвакуации.

IV. Заселение Галактики.

- - - -

Можно ли достичь ближайших звезд с помощью ракетной техники?

Формула Циолковского: V = w ln (M_i /M₀)

Таким образом, была сформулирована и поставлена Проблема МП "для внутреннего пользования". Позднее и формулировки и постановка несколько эволюционировали, но в основном остались такими же.

 "Десант"

В 1975 г. меня буквально выпихнули с моего завода в МВТУ им. Баумана. Я сильно сопротивлялся, но общественное мнение пересилило. В студенческой общаге быстро становится ясно, кто чем занимается и несколько человек заинтересовались моими развлечениями с логарифмической линейкой. После соответствующих разъяснений, от части заинтересовавшихся поступило предложение присоединиться к изысканиям путей решения Проблемы МП.

Пойдя навстречу пожеланиям прогрессивного первокурсного студенчества и наперекор свой врожденной натуре волка-одиночки, я сформулировал Тезисы Проблемы МП, которые после обсуждения и стали теоретической базой созданной Группы изучения межзвездных полетов. Поначалу группа состояла из 6 человек, через год в полном соответствии с традициями Бауманки (не знаю, как сейчас, а в те времена на первом-втором курсе Училища отсеивалось 50% студентов) она сократилась до трех и худо-бедно ковырялась в Проблеме вплоть до 1981 г. - завершения обучения в техническом училище.

Здесь можно отметить одну особенность процесса создания группы -  она сформировалась чисто случайно, из подножного материала, студентов собранных в одном месте. Обычно исследовательские группы создаются на основе общей задачи из тех, кто уже занимался предметом исследования. Вывод простой - если идею исследования МП вбросить в технически-ориентированную студенческую среду, она там приживется и получит некое развитие. Сейчас мне легко было бы повторить эксперимент  с созданием студенческой группы на базе того же Бауманского училища, но во-первых, такая деятельность мне не интересна, а во-вторых - "кот Васька постарел и мышей начал ловить с неохотой". Так что, может быть, кто-нибудь еще такой возможностью заинтересуется.

В качестве метода работы группы был выбран поблочный анализ различных аспектов Проблемы МП медом коллективного обсуждения и подготовки того, что мы тогда назвали "разработками" - авторских разработок, посвященных конкретному описанию решения той или иной задачи. Я следил за тем, чтобы разработки покрывали весь спектр ключевой проблематики. Таких оформленных разработок в результате набралось более сотни.

Рассматривая работу группы, можно указать на серьезную ошибку. Надо было сразу ориентироваться не на исследование достаточно сложных процессов, а на проектирование варианта конструкции межзвездного корабля, как это было сделано в проекте "Дедал". Тогда бы это было бы интереснее для участников и привело бы к более конкретному конечному результату. А в нашем случае получилось так, что конкретная конструкция, хотя и вырисовывалась в результате работ, но не оформлялась - т.е. не было сделана заключительная работа, которая должна была бы собрать сделанное в единое целое. Ошибка было осознана уже на излете работы группы и была сделана попытка ее исправить - предложена программа "Десант-2", но было уже поздно. Обучение в Бауманке завершилось и участников проекта разбросало так, что круче не придумаешь.  

Представление работ программы "Десант"

На сайте воспроизведены только мои разработки, более того я убрал из текстов ссылки на разработки коллег по группе, поскольку уверен, что они не одобрили бы публичный доступ к своим работам без их предварительного просмотра и ревизии (актуализации). Впрочем, контакт с ними у меня есть и, возможно, к этому вопросу мы еще вернемся.

Сейчас на сайте разработки по "Десанту" представлены следующими способами.

Список 1. Общий список разработок, которые на настоящий момент как-то оформлены. Есть еще много материалов, но в данный список отобрано вроде все существенное. Список сопровождают некие примечания - заметки по состоянию разработки и о намерениях в ее отношении. В этот же список внесена часть разработок, выполненных после завершения работ по "Десанту" (которое я обозначаю разработкой "Десант-2").

Список 2. Общий список разработок по программе "Десант", размещенных на сайте в хронологическом порядке.

И, помимо этого, ссылки на разработки программы разнесены по позициям "Рубрикатора проблематики МП".

Что можно делать с представленными разработками?

А практически все. Никаких ограничений. Использовать в собственных работах, распространять, ссылаться, критиковать и т.д. Однако следует учесть, что в разработках имеются тезисы, с которыми я сейчас не согласен, что в некоторой их части за эти годы изменилась исходная информация, что сейчас доступны более эффективные методы исследования и представления результатов. Возможны и ошибки в расчетах - я сейчас не проверял в деталях.

Заключение

В целом я держу программу "Десант" за удачно выполненную. Несмотря на указанную крупную ошибку и ряд более мелких, существенная часть выполненных работ не потеряли своего значения до настоящего времени.

Удачной и считаю также разработанную идеологию и структуру исследования Проблемы МП.

Помимо результатов по существу Проблемы МП, в ходе работ были отработаны методики и подходы к решению сложных задач, которые я с успехом применял и применяю в своей практической деятельности.